Instrumentación Biomédica II Xabier Arriola

En cuanto a este tema, me ha llamado la atención en general todo lo mostrado tanto en las lecturas de los enlaces como en la charla que diste, dado que me he dado cuenta que veo el mundo desde una perspectiva demasiado optimista o no sé como decirlo... que vivo un poco en el mundo de "yupi"? No estaba al corriente de que hubiera fraudes en la ciencia, mucho menos en la magnitud en la que se nos presenta en el material de los enlaces del tema. Primero de todo me ha parecido muy interesante el tema del "umbral de lo aceptable". Es decir, en el rango completo entre el comportamiento puramente ideal y el de la corrupción total que exista un umbral con el que se provee al/la científic@ un margen de comportamiento adecuado. Como bien dices, quién no ha copiado alguna vez alguna frase o párrafo de un paper para ponerlo en tu trabajo maquillado? En mi opinión el/la que hace eso es consciente de que ese acto no es honesto, pero la razón principal de ello es que, por ejempl

a) El ejemplo de gráfica diseñada erróneamente que he seleccionado se encuentra en un escaparate mucho más visual que un artículo, que resulta una gráfica para observar la caida del paro en el año 2013: Claramente existe una MANIPULACIÓN (en mayúsculas) para convencer a la gente de manera visual que ni siquiera lea los números si no que únicamente confíe en la parabola descendente que forma la gráfica en cuanto el paro registrado a lo largo del año 2013. Y es que lo suyo, como bien dices en las lecturas, las gráficas son (o deberían) ser un resumen fiable de los datos del estudio, y en la que el lector debería confiar, porque aunque se lean los números viendo la visualización de la gráfica no hace dar cuenta a los lectores de la magnitud del engaño que están sufriendo. Y es que con esta gráfica parece que el paro ese año se redujo a un grupillo de gente menor, pero si se leen los números atentamente se vé que la escala usada en el eje Y es una mentira como una casa . Aparte de