T6: Bibliometría
De todo lo leído en estas tres lecturas ha habido varias cosas que me han llamado la atención:
a) Desde mi prespectiva de ingeniero me ha parecido muy práctico (y me ha agradado, por cierto) que existan métricas estadísticas para poder cuantificar de forma aproximada, o más bien, modelizar distintos factores de la bibliografía global, seguramente sea porque una lectura con números me es más ameno y comprensible que un texto puro y duro.
Me ha parecido muy interesante la influencia que tiene el factor de impacto, dado que a raíz lo que he mencionado del interés de poder obtener un modelo para aproximar un aspecto de la búsqueda bibliográfica (en este caso el número de citas que recibe una publicación a lo largo del tiempo), puede incrementar el valor de una revista o libro de publicaciones , pero al mismo tiempo puede desprestigiarlo. Lo cual me lleva a otro punto llamativo para mí, que es la creación de indicadores falsos. Por ejemplo una revista que tiene un FI bajo (y por ende, un prestigio de cara al público "bajo") quizá para su subsistencia le interesa tener un número mínimo de publicaciones, y para ello con esto se consigue manipular a la gente que quiere publicar un artículo. Como bien dices en una de las lecturas, si te interesa que tu publicación sea citada te interesa publicarla en una revista u otro medio con prestigio alto, pero puedes caer en un engaño a raíz de estos indicadores falsos. Por tanto querría subrrayar que por mi parte hay un factor muy subjetivo (pero en mi opinión no menos importante), que se trataría de la honestidad del medio de publicaciones que hace uso de dichos indicadores, por ejemplo, el dueño de una revista "nueva" o reciente que necesita darse a conocer.
b) La herramienta Scimago me ha parecido muy fácil de usar y muy útil para conocer revistas con publicaciones científicas que pueden ser muy del interés de cada usuario, porque el uso tan sencillo de los filtros de la propia herramienta de prestigio de revistas dte decanta por una revista u otra, siempre estando ubicado en el ámbito de interés fijado por tí mismo.
c) Por último he ido indagando por mi cuenta un poco más profundamente sobre la bibliometría a raíz de haber leído la descripción detallada de la publicación de Álvarez -Ossorio, y he encontrado un concepto que ha sido una derivación más moderna de la bibliometría y que me ha parecido muy interesante: altmetría.
Según he podido entender (igual erróneamente), la altmetría contiene unos tipos de indicadores que no solo consideran el número de citas, si no que además considera otros factores de la búsqueda bibliográfica que en mi opinión son determinantes a día de hoy, como por ejemplo: el alcance geográfico de un medio de publicaciones (no en todos los paises se dispone de facilidades para la web), o la expansión de un medio en las redes sociales o prensa. Por tanto, me ha parecido un concepto más completo que la bibliometría, dado que considera las mismas premisas pero con los factores más modernos de peso que he mencionado.
Seguramente sea conocido ya este concepto, pero si tienes curiosdidad te pongo dos artículos donde creo que lo explican bastante bien junto con una descripción de los indicadores almétricos y la relación directa con la bibliometría, y un vídeo donde he descubierto este concepto donde lo menciona la doctora Simona Turbanti de la Universidad de Pisa.
Artículo 1 altmetría: http://bibliosjd.org/2016/10/27/almetria-nuevo-indicador/
Artículo 2 altmetría: https://canalbiblos.blogspot.com/2015/05/de-la-bibliometria-la-altmetria-ii.html
Vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=4v8ImimwY1g
a) Desde mi prespectiva de ingeniero me ha parecido muy práctico (y me ha agradado, por cierto) que existan métricas estadísticas para poder cuantificar de forma aproximada, o más bien, modelizar distintos factores de la bibliografía global, seguramente sea porque una lectura con números me es más ameno y comprensible que un texto puro y duro.
Me ha parecido muy interesante la influencia que tiene el factor de impacto, dado que a raíz lo que he mencionado del interés de poder obtener un modelo para aproximar un aspecto de la búsqueda bibliográfica (en este caso el número de citas que recibe una publicación a lo largo del tiempo), puede incrementar el valor de una revista o libro de publicaciones , pero al mismo tiempo puede desprestigiarlo. Lo cual me lleva a otro punto llamativo para mí, que es la creación de indicadores falsos. Por ejemplo una revista que tiene un FI bajo (y por ende, un prestigio de cara al público "bajo") quizá para su subsistencia le interesa tener un número mínimo de publicaciones, y para ello con esto se consigue manipular a la gente que quiere publicar un artículo. Como bien dices en una de las lecturas, si te interesa que tu publicación sea citada te interesa publicarla en una revista u otro medio con prestigio alto, pero puedes caer en un engaño a raíz de estos indicadores falsos. Por tanto querría subrrayar que por mi parte hay un factor muy subjetivo (pero en mi opinión no menos importante), que se trataría de la honestidad del medio de publicaciones que hace uso de dichos indicadores, por ejemplo, el dueño de una revista "nueva" o reciente que necesita darse a conocer.
b) La herramienta Scimago me ha parecido muy fácil de usar y muy útil para conocer revistas con publicaciones científicas que pueden ser muy del interés de cada usuario, porque el uso tan sencillo de los filtros de la propia herramienta de prestigio de revistas dte decanta por una revista u otra, siempre estando ubicado en el ámbito de interés fijado por tí mismo.
c) Por último he ido indagando por mi cuenta un poco más profundamente sobre la bibliometría a raíz de haber leído la descripción detallada de la publicación de Álvarez -Ossorio, y he encontrado un concepto que ha sido una derivación más moderna de la bibliometría y que me ha parecido muy interesante: altmetría.
Según he podido entender (igual erróneamente), la altmetría contiene unos tipos de indicadores que no solo consideran el número de citas, si no que además considera otros factores de la búsqueda bibliográfica que en mi opinión son determinantes a día de hoy, como por ejemplo: el alcance geográfico de un medio de publicaciones (no en todos los paises se dispone de facilidades para la web), o la expansión de un medio en las redes sociales o prensa. Por tanto, me ha parecido un concepto más completo que la bibliometría, dado que considera las mismas premisas pero con los factores más modernos de peso que he mencionado.
Seguramente sea conocido ya este concepto, pero si tienes curiosdidad te pongo dos artículos donde creo que lo explican bastante bien junto con una descripción de los indicadores almétricos y la relación directa con la bibliometría, y un vídeo donde he descubierto este concepto donde lo menciona la doctora Simona Turbanti de la Universidad de Pisa.
Artículo 1 altmetría: http://bibliosjd.org/2016/10/27/almetria-nuevo-indicador/
Artículo 2 altmetría: https://canalbiblos.blogspot.com/2015/05/de-la-bibliometria-la-altmetria-ii.html
Vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=4v8ImimwY1g
El tema del "altmetrics" es interesante, sin duda. Se trata sobre todo de intentar medir el impacto de los artículos no a través de citas en otros papers sino a través del "ruido" que generan en redes sociales, de lo que se hable de ellos en entornos digitales de estos cada vez más comunies incluso en el ámbito de la ciencia (aunque no lo parezca). Aunque hay ya mucho trabajado, no hay nada que se considere estándar y las agencias de evaluación (hasta donde yo sé) no han empezado a utilizar ese tipo de métricas.
ResponderEliminarMe alegra mucho que te haya resultado interesante el tema.